تحدث تريتا بارسي، المؤسس المشارك ونائب مدير Quincy Institute الأمريكي، في مقابلة مع أرمنبريس في بروكسل، عن تأثير الأحداث في الشرق الأوسط على جنوب القوقاز، والسياسة التي تنتهجها إيران في اتجاهات مختلفة، بالإضافة إلى مصالح الولايات المتحدة في جنوب القوقاز وخاصة في أرمينيا.
السؤال: ما هو التأثير الذي يمكن أن تحدثه التطورات الأخيرة في الشرق الأوسط على منطقة جنوب القوقاز؟ كيف تنظر إيران إلى الديناميكيات المتغيرة في جنوب القوقاز، خاصة في ضوء تصرفات أذربيجان في ناغورنو كاراباخ والعلاقات المتنامية مع إسرائيل؟
أجاب بارسي: هناك عدة عوامل، من ناحية، لا شك أن الإيرانيين قد تلقوا بعض الضربات القوية، والموقف الإيراني الأضعف بالفعل، وأحد الأسباب التي جعلتهم يستسلمون بشكل أساسي بشأن قضية أرمينيا ويتراجعون إلى حد ما. ومن المؤكد أن فشل أرمينيا في الوقوف في وجه أذربيجان مهد الطريق لذلك أيضاً. ولكن في ظل الظروف السابقة، لو لم تضعف روسيا وإيران كثيراً، أعتقد أن النتيجة كانت ستكون مختلفة.
فمن ناحية آخرى، ينبغي للإيرانيين أن يعيدوا النظر في استراتيجيتهم في هذا الوضع.. لقد استثمروا كثيراً للوصول إلى لبنان، في حين أصبحت أراضيهم تحت التهديد. هل سيعيدون ترتيب أولوياتهم؟ فهل سيحاولون مرة أخرى تأكيد موقفهم في سوريا، أم سيوجهون مواردهم بدلاً من ذلك لضمان حماية مصالحهم في القوقاز؟ وسوف يتطلب ذلك نهجا مختلفا تماما.. ومن المرجح أن ينظر هذا النهج إلى تورط إيران في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني باعتباره وسيلة للتشتيت، وهناك عامل ثالث أيضاً.. رغم أن العلاقات الإيرانية التركية اتسمت دائماً بالتوتر، إلا أنها تميزت أيضاً بنضج غير مسبوق.
تاريخيا، هذه العلاقة شهدت 19 حرباً بين الصفويين والدولة العثمانية وحدها. وهذه فقط تلك الفترة. وإذا عدنا إلى الوراء، يمكننا أن نجد أمثلة من حملات كورش الكبير، وفتح ليديا، وغيرها.
لذلك، يدرك كلا الجانبين أن الطرف الآخر هو قوة إقليمية كبرى، ولا يمكن أن يكون لديك نهج أقصى، بل يجب أن تتصرف بشكل عملي. لقد قطعوا علاقتهم. قد يتجادلون أو حتى يتقاتلون في سوريا، ولكنهم يتعاونون في أماكن أخرى. لا يسمحون لقضية واحدة أن تحدد علاقتهم بشكل كامل.
لكن الآن هناك تغيير خطير في ميزان القوى. ما فعله الأذربيجانيون في ناغورنو كاراباخ، وما فعله الأتراك في سوريا. اعتقدت هيئة تحرير الشام أنها ستسيطر على حلب فقط، لكن في الواقع سيطرت على كل سوريا. ماذا يعني هذا بالنسبة لطموحات أردوغان؟ كيف يؤثر هذا على المخاوف الإيرانية القديمة من أن أردوغان عثماني جديد، وأن هناك جهداً حقيقياً لاستعادة المواقع التركية مع دفع إيران للخروج؟ وإذا كان الأمر كذلك، فهل سيؤدي هذا إلى نهج أكثر عدوانية من جانب الأتراك في القوقاز؟ وكيف سيؤثر ذلك على العاملين الآخرين؟ هل يستطيع الإيرانيون الاستمرار في نشاطهم في لبنان؟ هل تصبح أذربيجان أكثر عدوانية؟
من خلال ملاحظاتي، فإن الأتراك يدعمون الأذربيجانيين بشكل واضح، ولكن الأذربيجانيين أكثر عدوانية مما يريد الأتراك أن يكونوا. بالإضافة إلى ذلك، هناك عامل آخر يزيد من تعقيد الموقف. أذربيجان تعتمد على إسرائيل عسكريا بشكل كامل. إنهم قريبون للغاية من إسرائيل، في حين أن تركيا وإسرائيل على خلاف بشأن القضية الفلسطينية. وسيتطلب هذا قدراً كبيراً من المرونة لتجنب المواجهات أو على الأقل زيادة التوترات.
سؤال: كيف سيؤثر هذا على نهج تركيا؟
أجاب بارسي: لقد سمعت شكاوى ليس من مسؤولين رسميين، بل من أشخاص مقربين من السلطات التركية، مفادها أن الأذربيجانيين “مؤيدون لإسرائيل بشكل غبي أو طفولي”. إنهم يشعرون ببعض الغضب والقلق بسبب ذلك.
ونتيجة لكل ذلك، أصبح الإيرانيون اليوم في موقف أضعف مما كانوا عليه من قبل. المناطق التي كانت تعتبر هادئة أصبحت الآن نشطة.. لقد فقدت مناطق كانت تعتبر آمنة، مثل سوريا. وأخيراً، هناك عامل مهم آخر. الأمر الأهم بالنسبة لإيران اليوم هو التوصل إلى اتفاق مع الولايات المتحدة.
ستكون هذه هي الأولوية الأكبر.. ولكن سيكون من المثير للاهتمام أن نرى ما هو الموقف الذي ستتخذه الولايات المتحدة بشأن هذه القضية. لأن الولايات المتحدة قد تكون أقرب إلى إيران وأرمينيا في هذه القضية أكثر من تركيا وأذربيجان.
وهكذا فإن المنطقة برمتها تعيش حالة من عدم الاستقرار، والعامل الأميركي قادر على جلب تحديات جديدة وفرص جديدة.
سؤال: لقد ركزت الولايات المتحدة تقليدياً على طرق الطاقة وحلفائها في حلف شمال الأطلسي، مثل تركيا. ما هي المصالح التي تسعى الولايات المتحدة لتحقيقها في جنوب القوقاز اليوم، وخاصة فيما يتعلق بقضية أمن الحدود الأرمنية؟
أجاب بارسي: أعتقد أن هذا يأتي من إدارة بايدن. وكانت هذه لعبة سياسية منحته فرصة أخرى لخلق مشاكل في المنطقة القريبة من حدود روسيا، وهو ما اعتبرته إدارة بايدن، بغض النظر عن أوكرانيا، أمرا ذا قيمة. أنا لست متأكداً من أن هذا سيكون ذا قيمة كبيرة لترامب وفريقه.
ولكن لأن الأمر ليس مهما بالنسبة لهم على وجه التحديد، فقد لا ينتبهون إليه على الإطلاق، وقد تستمر السياسات القديمة في السير على نفس النهج.
وأعتقد أن الوضع غير مؤكد تماماً. ولم أسمع أي تعليقات محددة حول ما ينوي ترامب فعله بشأن أرمينيا وأذربيجان.
سؤال: هل يمكننا أن نحدد بوضوح المصالح المحددة التي تسعى الولايات المتحدة إلى تحقيقها في جنوب القوقاز، وخاصة بالقرب من حدود أرمينيا؟
الجواب: برأيي، هناك عامل يلعب لصالح الأرمن. ويصف العديد من أعضاء فريق ترامب أنفسهم بأنهم قوميون مسيحيون… لا أعلم ما إذا كانوا يفهمون تماماً ما يعنيه هذا، لكن هذا يعني أن العامل المسيحي الإسلامي في الصراع الأرمني الأذربيجاني، والذي لم يكن ذا أهمية مطلقاً لإدارة بايدن، قد يصبح قضية مهمة جداً لإدارة ترامب إذا أولته اهتماماً.
هذا هو أحد الموضوعات التي أظهر فيها فريق ترامب أحياناً بعض الاتساق، على الرغم من أن التصرف بثبات ليس من سماتهم. ولكنني أفترض أن اللجنة الوطنية الأرمنية والمجموعات الأرمنية الأخرى سوف تحاول الاستفادة قدر الإمكان من هذا الوضع. إن لديهم تأثيراً كبيراً على بعض القضايا، لذا لن أتفاجأ إذا رأينا بعض التغييرات. لكن يبقى السؤال الأول: هل سيكون هذا الأمر أولوية على جدول أعمالهم على الإطلاق؟ ويعتقد العديد من الخبراء الإيرانيين أن موقف السلطات الأذربيجانية تغير بشكل كبير وليس بناءً على الإطلاق، خاصة بعد التطورات في الشرق الأوسط. ماذا تعتقد بهذا؟ أعتقد أن أحد الأسباب التي تجعل إيران تحاول الآن تحسين علاقاتها مع أذربيجان هو على وجه التحديد منع الآخرين من القيام بخطوات متهورة.
