من المهم لأرمينيا أن تعمل القوى السياسية المختلفة بشكل أكثر توافقاً.. وهذا يتطلب أن تكون الحكومة أكثر شمولية والسماح بمشاركة محتوى من وجهات نظر مختلفة في النقاشات السياسية. في الوقت نفسه، يجب على المعارضة تبني موقف أكثر بنّاءً، مع التركيز على تجاوز الأزمات التي تواجه أرمينيا، بدلاً من مجرد انتقاد الحكومة. هذه الوحدة، رغم أن اعتبارها ممكناً قد يكون أملاً متفائلاً، إلا أنها في النهاية ضرورية لكي تتعافى أرمينيا وتتحرك قدماً كأمة موحدة.
أعرب عن هذا الرأي الباحث في معهد كوينسي الأمريكي للسياسات المسؤولة، آرتين ديرسيمونيان وفي مقابلة مع مراسل وكالة “أرمنبريس” في بروكسل، وتناول ديرسيمونيان التطورات المتغيرة في القوقاز الجنوبي، وزيادة تأثير تركيا، والعلاقات “التنافسية” الأخيرة مع روسيا، وكذلك توجهات أذربيجان.
سؤال: سيد ديرسيمونيان، كيف تقيمون التطورات الأخيرة في القوقاز الجنوبي؟
الجواب: في السنوات الأربع الأخيرة، وخاصة بعد انتهاء حرب ناغورنو كاراباخ في سبتمبر 2020، شهدت الديناميكيات الإقليمية تغييرات كبيرة. أصبحت هذه التغييرات أكثر وضوحاً في العامين الأخيرين، خاصة بعد سبتمبر 2023، عندما تغيرت موازين القوى بشكل ملحوظ. وهذا يظهر ليس فقط من الوضع العسكري بين أرمينيا وأذربيجان، ولكن أيضاً من خطاب ممثلي يريفان وباكو الرسميين.
في باكو، غالباً ما يظهر المسؤولون بمواقف أكثر ثقة وثباتاً. وتعزز هذه الثقة القدرات العسكرية التي طورتها أذربيجان بشكل كبير على مدى ما لا يقل عن عقد ونصف، وأصبحت الآن في مستوى يمنحهم الثقة. من ناحية أخرى، في أرمينيا، حتى الحكومة الحالية، التي كانت قبل ست سنوات تُظهر صوتاً قوياً وتلهم الثقة بمواقفها، أصبحت الآن تستخدم خطاباً أكثر حذراً بشكل ملحوظ. فهي تعمل على إعادة بناء قدراتها العسكرية والاستراتيجية، لكن هذه القلق أصبح واضحاً في السياسة والخطاب على حد سواء.
مع اقتراب نهاية العام، هناك العديد من العناصر البارزة في المنطقة. على سبيل المثال، زيادة الرحلات الجوية التجارية بين إسرائيل وأذربيجان، واجتماعات المسؤولين في قطاع الدفاع بين تركيا وأذربيجان، وكذلك تصاعد التناقضات الخطابية، مما يبرز الوضع غير المستقر والخطر في المنطقة من حيث الأمن.
هناك قلق من أنه بعد قمة COP29 والانتخابات الرئاسية الأمريكية، خاصة في حال فوز ترامب، قد تستفيد أذربيجان من التغييرات المحتملة في السياسة الخارجية الأمريكية لدفع مواقفها بشكل أكثر صرامة. سيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف ستستجيب الإدارة الجديدة في واشنطن للتصعيدات المحتملة. هل ستتصرف بنفس الحزم الذي أظهرته إدارة بايدن رداً على الاشتباكات الحدودية؟
في عام 2024، ظهرت العديد من الأزمات أو استمرت دون إيجاد حلول شاملة. وعلى عتبة عام 2025، من المحتمل أن تصبح هذه التحديات أكثر حدة.
سؤال: ما هي الشروط اللازمة لتحقيق السلام المستدام في المنطقة؟ وما هي الخطوات اللازمة لضمان السلام الدائم والاستقرار الإقليمي في القوقاز الجنوبي؟
الجواب: من أجل إقامة سلام مستدام وحقيقي بين أرمينيا وأذربيجان، هناك حاجة إلى أكثر من مجرد توقيع وثيقة مكونة من 16 أو 17 نقطة. السلام العادل هو عمل يتطلب أجيالاً، إن لم يكن أكثر، ويحتاج إلى إعادة هيكلة جذرية للعلاقات بين الأرمن والأذربيجانيين. قد يشمل ذلك، على سبيل المثال، عودة الأذربيجانيين الذين عاشوا في أرمينيا في الماضي، وعودة الأرمن الذين عاشوا في باكو وفي مناطق أخرى من أذربيجان. مثل هذه الأهداف تمثل رؤية طويلة الأمد للمصالحة الحقيقية.
على المدى القصير، يمكننا أن نتوقع توقيع الاتفاق الذي تم مناقشته في السنوات الأخيرة. في كل عام، يعلن المسؤولون من أرمينيا وأذربيجان والأطراف المعنية الأخرى أنهم سيوقعون الاتفاقية في نهاية العام، ولكن ذلك لم يتحقق بعد.
مع ذلك، يبدو أن أذربيجان خلال هذه العملية مهتمة بإطالة المدة ورؤية ما يمكنها الحصول عليه أكثر. قد تؤثر التطورات الإقليمية في هذا الشأن بشكل إضافي. على سبيل المثال، إذا فشلت مفاوضات الولايات المتحدة وروسيا التي بدأها ترامب بشأن أوكرانيا، أو إذا حدثت حالة من عدم الاستقرار في إيران أو الشرق الأوسط، قد ترى أذربيجان ذلك فرصة لتعزيز مواقعها.
وبالمثل، إذا واجهت فرنسا أو الاتحاد الأوروبي أزمات داخلية، أو إذا واصلت تركيا الشعور بالثقة والشجاعة، على سبيل المثال بسبب الأحداث في سوريا، قد تستخدم أذربيجان تلك الظروف على الصعيدين الدبلوماسي أو العسكري.
في الوقت الحالي، يبدو أن السلام المستدام بعيد المنال. على المدى القصير، سيكون من المهم الحفاظ على الوضع الحالي، أي مستوى منخفض من العنف. سيكون من المهم أيضاً مراقبة كيفية انخراط الإدارة الأمريكية الجديدة في القوقاز الجنوبي. الوضع المتطور في جورجيا بعد الانتخابات من المحتمل أن يكون محط اهتمام الكونغرس الجديد، ومن غير الواضح ما إذا كانت إدارة ترامب ستواصل نفس النهج الذي تبنته إدارة بايدن.
سؤال: هذا ينطبق أيضاً على أرمينيا وأذربيجان. هل ستشارك وزارة الخارجية الأمريكية تحت إدارة ترامب بنفس القدر من النشاط كما فعلت إدارة بايدن؟ وهل سيحاول مستشار الأمن القومي الجديد دعم الحوار الأرمني الأذربيجاني، حتى لو كان ذلك فقط من خلال دور المكان المحايد للاجتماعات؟
الجواب: أفضل سيناريو على المدى القصير يشمل تحديد أو غياب الأعمال العدائية، استمرارية المشاركة الدبلوماسية، وتقليص الخطاب العدائي بين الطرفين. ومع ذلك، لا توجد حوارات حول القضايا الهامة التي تعتبر أساسية للسلام. على سبيل المثال، هل سيتمكن الطرفان من إدارة القضايا البيئية بشكل مشترك؟ هل سيتمكنان من نزع السلاح بشكل ملموس على حدودهما، بدلاً من تبادل الاتهامات؟ معالجة هذه القضايا العملية ستكون علامة إيجابية على التقدم الحقيقي نحو السلام الإقليمي.
في أرمينيا، هناك أصوات مختلفة تمثل وجهات نظر متنوعة. من جهة، الأصوات المعارضة التي غالباً ما تكون نقدية للغاية تميل إلى تقديم الوضع على أنه أزمة شاملة، مع نهج “النهاية والدمار”. يتم النظر إلى كل شيء على أنه تنازل أو فشل. من جهة أخرى، اختارت الحكومة ومؤيدوها، على الرغم من بعض القلق والحذر، نغمة أكثر تفاؤلاً.
ومع ذلك، تقع الحقيقة بين هذين التطرفين. الوضع الحالي في أرمينيا بلا شك هش، وربما هو الأكثر غموضاً منذ نيل الاستقلال. على الرغم من أن الحكومة تدرك هذه التحديات، من الواضح أنها تحاول إظهار الاستقرار والسيطرة. ومع ذلك، أظهرت السنوات الخمس الأخيرة أن الأحداث غالباً ما تتطور بسرعة أكبر مما يمكن للحكومة الرد أو التنبؤ بها.
من المهم لأرمينيا أن تعمل القوى السياسية المختلفة بشكل أكثر توافقاً. وهذا يتطلب أن تكون الحكومة أكثر شمولية والسماح بمشاركة محتوى من وجهات نظر مختلفة في النقاشات السياسية. في الوقت نفسه، يجب على المعارضة تبني موقف أكثر بنّاءً، مع التركيز على تجاوز الأزمات التي تواجه أرمينيا، بدلاً من مجرد انتقاد الحكومة. هذه الوحدة، رغم أن اعتبارها ممكناً قد يكون أملًا متفائلًا، إلا أنها في النهاية ضرورية لكي تتعافى أرمينيا وتتحرك قدماً كأمة موحدة.
سؤال: تُظهر الأحداث في الشرق الأوسط مرة أخرى أن القوى الدولية تسعى لتعزيز تأثيرها في المناطق غير المستقرة والغامضة. ما هي الألعاب السياسية التي تلاحظها في القوقاز الجنوبي؟ وما هو تأثير وأهداف الغرب الجماعي في القوقاز الجنوبي؟
الجواب: خلال السنوات الأربع الأخيرة، كانت ردود الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة على الأحداث في القوقاز الجنوبي تفاعلية بشكل أساسي، بدلاً من تشكيل الوضع بشكل استباقي. يتضح ذلك من نشر بعثة المراقبة التابعة للاتحاد الأوروبي على حدود أرمينيا وأذربيجان. هذه البعثة جاءت بعد التصعيد في سبتمبر 2022، حيث أعربت يريفان عن استيائها من رد فعل منظمة معاهدة الأمن الجماعي وروسيا على الأحداث. نتيجة لذلك، فضلت أرمينيا بعثة مدنية من الاتحاد الأوروبي، التي كانت ناجحة إلى حد كبير. تم توسيع هذه البعثة من حيث الحجم ونطاق الأنشطة، وأعربت الحكومة الأرمينية والمسؤولون الأوروبيون عن اهتمامهم بتمديد تفويض هذه البعثة.
ومع ذلك، فإن هذه البعثة لا مفر من أن تُثار في سياق عملية أوسع للمفاوضات بين أرمينيا وأذربيجان. من منظور أذربيجان، من الأفضل ألا تكون هناك أي قوى خارجية على طول حدودها، حتى لو كانت مجرد مراقبين غير مسلحين.
يمكن تفسير موقف أذربيجان من بعثة المراقبة التابعة للاتحاد الأوروبي والمسائل المتعلقة بها جزئياً بسبب خطر التصعيد. إذا استؤنف النزاع، لا ترغب أذربيجان في تحمل مسؤولية الأضرار التي قد تصيب المراقبين الأوروبيين. لكن هناك أيضاً ديناميكية أوسع تعمل هنا. ترى أذربيجان نفسها باعتبارها القوة المهيمنة في القوقاز الجنوبي وتسعى لفرض شروطها على أرمينيا. وهذا واضح في مطالبات مختلفة، مثل الحد من شراء أرمينيا للأسلحة الجديدة أو معارضة وجود طرف ثالث على الحدود. الرسالة التي توجهها أذربيجان إلى أرمينيا هي بشكل أساسي: “نحن من يحدد القواعد، ويجب عليكم اتباعها، وإلا ستواجهون العواقب.” ورغم أن هذه العواقب ليست دائماً واضحة، فإن الأفعال السابقة قد أظهرت ما قد تكون عليه.
من جهة أخرى، تواصل أرمينيا تأكيد سيادتها، خاصة في القضايا مثل بعثات المراقبة وشراء الأسلحة. موقف الحكومة الأرمينية هو أن هذه القرارات هي شؤون داخلية ولا يمكن فرضها من قبل قوى خارجية. هذه الوضعية تتقاطع إلى حد ما مع الخطاب الروسي حول أوكرانيا، حيث تستخدم روسيا التسلح كحجة للقيام بإجراءات استباقية. في بعض الأحيان، تستخدم أذربيجان حججاً مشابهة، مشيرة إلى أنها قد تتخذ إجراءات إذا رأت تهديداً من أرمينيا. يمكن استخدام هذا الخطاب لتبرير الأعمال العدوانية، كما يحدث حالياً في السياسة الإسرائيلية في سوريا: “الأهداف ليست مهمة، ما يهم هو القدرة على التنفيذ”.
بالنسبة لأرمينيا، فإن التحدي يكمن في إدارة هذه الديناميكيات بحذر. بخلاف التنبؤ بالاستفزازات، يجب على أرمينيا أن تستمر في إعطاء الأولوية لأمنها وأن تعمل استناداً إلى مصالحها الوطنية.
بالعودة إلى مشاركة الغرب في القوقاز الجنوبي…
بشكل عام، أعتقد أن المجال الأكثر نجاحاً لمشاركة الغرب في السنوات الأخيرة كان بعثة المراقبة التابعة للاتحاد الأوروبي. كما ذكرنا، في المفاوضات، كانت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي أحياناً يشاركان كوسطاء، وأحياناً كميسرّين لعملية التفاوض، وهو أمر مهم. إذا ظهرت فرصة لأن يلعب الأوروبيون أو الأمريكيون نفس الدور مرة أخرى، أعتقد أنه يجب عليهم القيام بذلك. هذا مفيد وفعّال ويساهم في المصلحة العامة.
لكن في النهاية، هناك مسألة الجغرافيا. بالطبع، بفضل التكنولوجيا الحديثة، لم تعد الاتصالات عبر الجبال أو المحيطات معقدة كما كانت من قبل. ولكن عندما تتعقد الأمور، تجد أرمينيا وجورجيا وأذربيجان أنفسها جيراناً لثلاث دول كبرى ومهمة كانت هنا لآلاف السنين. مثال فرنسا في توريد الأسلحة يوضح هذا أيضاً. لا يمكن لهذا التوريد ببساطة أن يعبر الحدود مثلما يحدث في حالة بلجيكا أو ألمانيا. يجب أن يمر عبر مناطق لاعبين آخرين.
إن الوضع الإقليمي في عام 2025 غير مؤكد للغاية. إذا بقي “حلم جورجيا” في السلطة، فقد يؤدي ذلك إلى تقليص التجارة بطريقة ما. أو ربما ستُعوض الدعم الذي قدمته يريفان في الأشهر الأخيرة، مما يسمح باستمرار تلك الإمدادات. الأوروبيون والأمريكيون يدركون أن هذا العامل الجغرافي بالغ الأهمية. والحكومة الأرمنية تدرك ذلك أيضاً. أعتقد أننا سنرى استمرارية المشاركة من خلال الدعم الاقتصادي، وتمويل برامج التنمية، ودعم المجتمع المدني، الذي شهد نمواً غير مسبوق في العامين الماضيين. آمل أن يدعم الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة أيضاً تعزيز الهيكل المؤسسي في أرمينيا، بالإضافة إلى دعم الحكومة الحالية وتصنيفها الديمقراطي ببساطة.
أهم مطلب لأرمينيا هو الأمن. بدون الأمن، لن يرغب المستثمرون الأجانب في استثمار مبالغ كبيرة، ولن تتمكن الحكومة الأرمنية حتى من التفكير في القضايا الأخرى. التوازن كان دائماً مشكلة، فإما أن يكون في هذا الاتجاه أو في ذاك. يجب على أرمينيا أن تتعلم “اللعب على التوازن” سواء في منطقتها أو في السياق العالمي الأوسع.
سؤال: تسعى أرمينيا إلى تطبيع علاقاتها مع كل من تركيا وأذربيجان. كيف تقيمون دور تركيا في العلاقات الأرمنية-الأذربيجانية وفي المنطقة بشكل عام؟
الجواب: باختصار، يمكن النظر إلى تطورات سوريا باعتبارها صورة أوسع عن طموحات ومصالح تركيا. قبل حوالي عقد من الزمان، عندما تدخلت إيران وروسيا بنشاط في سوريا، عرقلت ذلك أهداف تركيا في تلك الفترة. ومع ذلك، كما رأينا قبل حوالي شهر بعد الهجوم على حلب، غيرت القوى المدعومة من تركيا الوضع. في ظل ضعف مواقع الأسد، وتراجع النفوذ الإيراني، والوضع المتوتر لروسيا، تمكنت تركيا من تحسين موقعها في المنطقة.
لطالما كانت هناك منافسة بين تركيا وروسيا. هذه المنافسة مميزة لأنها لم تعد محصورة في المناطق التقليدية. تمتد طموحات تركيا من ليبيا إلى الشرق الأوسط والبلقان والبحر الأسود والقوقاز الجنوبي وما وراءه. في علاقات روسيا وتركيا، غالباً ما توجد “تعاون تنافسي”. على الرغم من أن الكثيرين في موسكو قد يتصورون مزيداً من التعاون أكثر من المنافسة، إلا أن أنقرة تميل إلى العكس.
دور تركيا في القوقاز الجنوبي في تزايد. ومع ذلك، على الرغم من العلاقة الوثيقة مع تركيا، لا ترغب أذربيجان في أن تبقى في دور “الأخ الأصغر”. تسعى أذربيجان إلى الحصول على مزيد من المرونة من خلال تعزيز علاقاتها مع روسيا. هذه ديناميكية مثيرة للاهتمام يجب متابعتها، حيث تسعى أذربيجان للحفاظ على التعاون مع تركيا في الوقت نفسه الذي تعزز فيه استقلالها.
سؤال: كل دولة في المنطقة لها موقفها الخاص بشأن فك العزلة في مجال الاتصال. تسميها أذربيجان “ممر زانكيزور”، بينما تسميها إيران “ممر أراكس”، في حين أن السلطات الأرمنية تطلق عليها “مفترق تقاطع السلام”. ما هو موقفكم من هذا المشروع، وإلى أي مدى يتماشى مع مصالح القوى الغربية؟
الجواب: من المنظور الأمريكي، كان من الواضح أن إدارة بايدن وموظفي وزارة الخارجية قد أكدوا أن هذا الممر يمثل مساراً ذا إمكانات كبيرة، حيث يربط تركيا وأوروبا عبر القوقاز الجنوبي بآسيا الوسطى. هذا يتيح تجاوز روسيا وإيران، وهو ما كان هدفاً غربياً طويل الأمد، كما تم ملاحظته في خطط الطاقة في التسعينيات. بالنسبة للأوروبيين أيضاً، من الواضح أن الأهمية تكمن في تجاوز روسيا وإيران، خاصة في ظل التوترات الأخيرة.
بالنسبة لأرمينيا، فإن مفهوم “مفترق تقاطع السلام” يتم الترويج له بنشاط. ولكن في غياب تطبيع العلاقات مع تركيا وأذربيجان، يظل هذا المشروع على الورق فقط، على مستوى المناقشات حول الفرص المستقبلية والاستثمارات. على المستوى الإقليمي، أصبحت مواضيع التجارة وطرق الاتصال أكثر أهمية بعد حرب أوكرانيا. لذلك، من المهم بالنسبة لأرمينيا أن تأخذ في اعتبارها إلى أي مدى تتوافق خططها (أو لا تتوافق) مع أهداف جيرانها.
محاولات التوصل إلى اتفاقات، خاصة في الأجل القصير، قد تكون متسرعة إذا لم تؤخذ في الاعتبار تعقيدات المنطقة التي تجعل من الصعب تحقيق سلام مستدام. بالطبع، واشنطن وبروكسل مهتمتان بفتح طرق تجارية وتطبيع العلاقات، لكن كما تم الإشارة إليه، قد لا تضمن هذه العمليات استقراراً طويلاً إذا لم تكن مبنية على أسس أقوى وأكثر موثوقية.
النجاح سيكون حقاً معتمداً على تنفيذ المشاريع فحسب، بل وأيضاً على القدرة على الوصول إلى توافقات إقليمية وتحقيق توازنات. كما ذكر، إذا تم تطبيع العلاقات في جنوب القوقاز، فلا يزال من غير المؤكد كيف ستتطور الأمور، حيث قد تُعرقل المشاريع بسبب خلافات سياسية أو اقتصادية أو مفاجآت أخرى.
صعود إدارة ترامب سيجلب بلا شك أولويات جديدة قد تتجاوز قضية جنوب القوقاز. هذا قد يعني أن القضايا الإقليمية ستظل ثانوية حتى تنحل أولويات الإدارة الجديدة، مما سيؤدي إلى ديناميكيات سياسية جديدة.
